Назад к списку

Я не видел медведя… А что, была такая задача? Про аудирование и восприятие целого на английском

Многие, наверное, видели этот тест на внимательность, где самый популярный комментарий - “Я так сосредоточился на задаче “считать”, что и пасы не посчитал, и медведя не увидел.” 






 












Это мне напомнило сотни ответов студентов, выполняющих задания на аудирование по английскому. 


Задания в основном выглядят так: 

 “Послушай текст и ответь на вопросы: 

 1) В каком году происходило действие? 

 2) Как зовут главного героя? 

 3) Правда или нет, что Джейк любит мороженое?” 


Был период в моей преподавательской работе, когда я вела уроки по учебникам, что предоставляла языковая школа. Ситуация повторялась постоянно: студент старается точно ответить на вопросы в учебнике (и часто ему удается ответить правильно), но стоит задать вопрос: “А о чем в целом рассказ?”, ответ всегда одинаковый - “Я не знаю. Такой задачи не было”


Ролик заканчивается фразой Look out for cyclists, призывая водителей быть внимательнее на дороге и обращать внимание на ситуацию в целом, которая может в любой момент резко поменяться. Да, многие не видят велосипедистов. Многие искренне считают, забыв про ПДД, что велосипедисты - полноценные участники дорожного движения и должны ехать (в условиях отсутствия велосипедных дорожек) по правому краю проезжей части, а если отсутствует возможность двигаться по краю проезжей части – то тогда по обочине.  


Водители должны уметь видеть не только то, что они ожидают увидеть - говорит ролик. 
Студентов же натаскивают услышать только то, что они заранее должны ожидать услышать 🤔 


Основная проблема, с которой приходят студенты на курс Learn to Hear Every Single Word in English - они не слышат то, чего в их мире не существует. То, что они в принципе не готовы слышать. Они ждут знакомые слова и сами их соединяют в смыслы, что были бы понятны им.Это не значит, что упражнения на аудирования все плохие. Я рассуждаю как преподаватель и методист, задача которого научить студента учиться и самостоятельно идентифицировать непонятную информацию в речи, а не только следовать инструкции. Инструкции к людям нет, особенно к людям, ведущим беседу, поэтому к жизни такие ситуации мало применимы. Да, если сфокусироваться, можно услышать. Но как знать заранее, на чем фокусироваться? И как фокусироваться на всем сразу? Особенно, если нужно понять длинный поток английской речи, где не задают вопросы и не ждут от человека обратной связи - понял или нет. 


Я сама смотрела этот ролик много лет назад (и конечно, я не услышала задание, мне просто было интересно, что там). Я сразу увидела медведя. Но вообще не считала пасы.Этот же ролик попался мне несколько дней назад, и я сфокусировалась на задаче - посчитать пасы. Я тоже пропустила медведя, что меня удивило. И посчитала в итоге неправильно. То есть, когда я сосредоточила все свое внимание на одной задаче, я легко пропустила остальное, “неважное” в контексте задачи. Однако оно “важное”, если нужно понять “контекст” ситуации. В жизни во многих ситуациях остается много вопросов: А почему человек так ответил? А почему он себя так ведет? А почему они не согласились на сделку? 


Делать упражнения на вычленение отдельного элемента в речи полезно, но я считаю, нельзя ими ограничиваться, если цель - научиться свободно слышать и понимать речь носителей языка (listening fluency). 


До начала подобных упражнений правильно с точки зрения методики преподавания провести диагностику способностей и особенностей восприятия студента (но не в формате теста, который создает напряжение для студента, а в формате наблюдения). Здесь педагогу нужно самому быть предельно внимательным к человеку, прежде чем требовать от него выполнять упражнения на внимательность, разработанные по “современным методикам”. 


Какие упражнения тогда нужно добавить в работу над восприятием английской речи на слух? Как научить быть внимательным к контексту и ситуации в целом?Научить нельзя, поэтому для меня ответ - научиться сначала самой. И потом показывать на примере. 


Я открыла еще один ролик, уже с гориллой. 




Конечно, я с первого раза увидела гориллу (знакомая информация), но я тоже не заметила смену цвета штор, и как удалился один член команды. 



Когда я смотрела сцену расследования убийства, я заметила только на уровне ощущений, что что-то не так. Но что именно - не успела разобрать. 



Конечно, я не заметила конкретные изменения в количестве 21 штуки. Вывод подтверждается снова и снова - знакомая информация, если усвоена, легко распознается. Новую информацию (особенно в большом количестве деталей) легко пропустить. Мы не видим того, что для нас не существует, на что мы не обращаем внимания, и то, что для нас неважно. 


Мой вопрос не в том, почему все такие невнимательные. Или почему я не заметила столько деталей. Можно, конечно, целенаправленно тренировать ярую внимательность к деталям, но хотим ли мы в итоге получить что-то похожее? 




Простым языком, если заставлять студента все время искать “что не так”, можно выдрессировать занудство, гиперконтроль и постоянный поиск подвоха. И все равно человек будет упускать целое и целостное, потому что усердно тренировался видеть только отдельные детали. 


Я пересмотрела видео, где я упустила детали, несколько раз. Последнее - про смену 21 декорации, тем более много раз. Каждый раз эти детали становились все заметнее. Как если первый раз показать человеку картину и спросить “Какого цвета картина?”. Человек назовет основной цвет картины, который он увидел. 



Если он посмотрит еще раз, внимательнее, он увидит, что есть и другие цвета, что основной цвет без всех других был бы просто розовым пятном на холсте, но не произведением искусства. Он был заметил, что все детали, которые мы не успели рассмотреть в первый раз, важны для восприятия целостной картины. 


Вопрос, который я задаю - почему взрослые и дети теряют навык “рассматривать”?


Не для того, чтобы найти подвох, а потому что интересно, красиво, завораживает…. 

Почему студентам (детям и взрослым) не предлагают вернуться и прослушать еще несколько раз (не один и не два, как положено в упражнении) - а столько, сколько им нужно, чтобы научиться видеть все, что они пропустили? 

Почему делаются скороспелые выводы о невнимательности учеников и людей в целом и вместо того, чтобы показать, как тренировать внимательность (важнейших навык в изучении любого предмета и в развитии креативного мышления), и вместо этого пишут учебники для невнимательных идиотов, руководствуясь тем, что “они все равно ничего не замечают” и “они все равно не могут концентрироваться”? 


Очевидно, что если сделать несколько подходов к этим видео, можно научиться замечать прежде невидимое. С каждым подходом в поле внимания вмещается все больше, а значит растет объем восприятия. Делается это очень просто. Выполняется несколько итераций под руководством преподавателя, но очаг любопытства и интереса - в самом обучающемся. Можно научиться рассматривать информацию на английском языке в интересном, захватывающем формате. Задача педагога - помочь научиться и показать, насколько важен с практической точки зрения этот навык.


Но педагоги бегут к следующей теме, а студенты - к следующему видео уроку или курсу, считая, что здесь уже все понятно. Задача упрощается до “найти все детали на картинке” (если что, ответы есть в конце страницы), когда на самом деле задача - натренировать собственную внимательность и уметь объемно воспринимать следующую ситуацию, а не смеяться над теми, кто смотрит эти видео первый раз и так же ничего не видит. 


И отдельно про время. Студентов дрессируют реагировать быстро и с первого раза. Да, быстро и с первого раза будет уметь тот, кто уже умеет. Но не факт, что сами преподаватели справятся с первого раза с такими заданиями без страницы с ответами. Почему от студентов требуют с первого раза распознавать то, что они видят и слышат впервые, не показывая, как именно этот конкретный материал превратить из запутанного в понятный? Почему люди, изучающие язык, делают вывод с первого раза, когда непонятно, что они “вообще ничего не понимают”?Почему зазорно делать еще раз? Переделывать? Пересматривать столько раз, сколько нужно, пока не станет понятно? 


Оценки и баллы ставятся после первого подхода. 
Контрольная - это по сути первый подход к новой информации. 
Дальше - новая тема. 


Многие студенты были бы рады получить возможность переделать ту самую контрольную, разобраться, научиться видеть то, что учитель увидел, а они не заметили. 
Главное здесь - подход, а не тема урока и не предмет. 


Например, студенты написали сочинение /эссе на английском, получили обратную связь от учителя (пусть и красной ручкой). Теперь задача - разобраться в обратной связи и сократить это сочинение до одной страницы. Далее, когда они сдают страницу - “А можешь сократить это до одного параграфа?” “А до одного предложения?” 


Снова и снова переделывая свою работу (не потому что там ошибки, а потому что поменялись условия задачи), человек сам учится многому; ни один преподаватель или учебник не сможет столько специально в него вложить. Студент сам анализирует свой текст (Что здесь лишнее? Что можно убрать, не потеряв сути? и пр). Сам оценивает результат своей работы (Получился ли параграф? Понятно ли все в этом параграфе?). 


Преподаватель помогает увидеть то, чего студент не заметил с первого раза, и сам учится, наблюдая глазами студента за ходом работы. Пока все упрощается до “умри, но найди 100 деталей” (1 балл за 1 деталь) или “ты молодец, вон как старался” (и неважно, что работа так и не доделана), обучения не происходит. 


За одну минуту увидеть 21 деталь (как без предварительной инструкции, так и с ней) не смог ни один человек из тех, кто смотрел видео про сцену убийства. Значит ли это, что все невнимательные и обречены? 


Я помню, когда нам на третьем курсе первый раз включили запись из какого-то advanced учебника. Я ничего тогда не поняла и не поверила, что кто-то вообще может в этом месиве звуков распознать слова. После десятого раза все стало понятно. Абсолютно все. Работы на один урок, чтобы начать видеть элементы, которые сначала казались шумом. 


Сегодня мне понятно все, что говорят на английском. Работа в пятнадцать лет, чтобы наработать навык быстро ориентироваться в потоке новой информации, к которой невозможно заранее подготовиться. 


Переделывать - не значит “ты сделал плохо, всех подвёл, теперь переделывай” 

Несколько итераций - обязательны, чтобы разобраться и научиться. Я не знаю людей, у которых с первого раза получается делать упражнения точно так же, как у мастера спорта. 

Оценки и ошибки - это не плохо, особенно когда поощряется работа над ошибками до устойчивого результата. 


Когда после теста сразу - новая тема, нет времени для формирования устойчивого результата, потому что фокус - на теме, которую должен знать ученик, но не на самом ученике. 


Когда студент учится слушать, слышать и понимать речь на английском, переслушивать один и тот же отрывок много раз полезно и необходимо. Чем он короче, чем интенсивнее концентрация. Когда высокая плотность концентрации достигается легко и хотя бы на 50% быстрее, можно переходить к более длинным отрывкам, тренируясь не терять и не расплёскивать внимание. Тогда студенту будет по силам воспринимать любой новый аудиоматериал на английском (включая ZOOM встречи с множеством участников), не теряя сути и деталей. 


А если деталь потерялась, можно всегда нажать на паузу или задать уточняющий вопрос. Убеждение, что “я должен все понимать с первого раза” мешает многим проверить понимание, и они пускаются отвечать на вопросы, которые даже не были заданы. 


Если внимательно присутствовать в ситуации (а не старательно выполнять заранее полученную инструкцию “прослушай и найди ответы на вопросы”), восприятие объемное. Сбор информации происходит нелогической системой  (участвует интуиция, тонкие навыки восприятия, люди “чувствуют”, что “так” или не так”, считываются интонации и язык жестов, если это видео). Затем логика и интеллект достраивают образы и смыслы, оформляют интуитивное знание в слова, опираясь на конкретные детали, которые не попали в поле зрения в начале. Иногда человек теряет конкретные слова (слышит другие слова или другое произношение), иногда его смущают интонации и их значение, иногда connected speech становится новым элементом (невозможно услышать то, чего в твоем мире не существует), иногда смысл слишком неожиданный, и человек его отказывается слышать. В любом случае, в состоянии спокойного наблюдения, когда ты не торопишься успеть все услышать и найти все ответы заранее, можно услышать целое - суть (в котором всегда есть детали). 


Эти навыки тренируются. Методично, пошагово, целенаправленно. Это подтверждает опыт многих людей, которые научились слышать каждое слово (то есть каждую деталь, из которой состоит целое), хотя раньше слышали речь как одно длинное непонятное английское слово или поток пережеванных английских звуков на большой скорости. 

© 2016- 2021 UP SKILL ME
ООО АПСКИЛМИ. ТРЕНИНГОВЫЙ ЦЕНТР НАТАЛЬИ ТОКАРЬ 
 ОГРН 1167746361969 
 ИНН 7734381828 
 Москва, ул. Генерала Глаголева д.11, к.1